Разработчики камер потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

razrabotchiki-kamer-potrebovali-vernut-shtrafy-za-srednjuju-skorost-b062f93

Разработчики назвали установку средней скорости эффективным методом борьбы с ДТП. Юристы сомневаются, что удастся легализовать норму в КоАП

Разработчики камеры потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

Фото: Егор Алеев / ТАСС

Производители автоматических фотоаппаратов Ассоциации ОКО, объединяющей основных российских производителей и операторов фото- и видеорегистраторов (занимают около 70% рынка), попросили вернуть замер и, как следствие, штрафы за превышение среднего скорость на определенных участках дороги. Производители считают, что это один из важнейших инструментов борьбы со смертельным исходом на дорогах. Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на ГИБДД МВД России о прекращении практики взыскания штрафов за нарушение средней скорости движения.

Юристы, знакомые с ситуацией, подтвердили Autonews.ru, что отрицание такой фиксации связано с исками Генпрокуратуры. Они обратили внимание на то, что в Кодексе об административных правонарушениях пока нет правила, по которому водители могут быть оштрафованы именно за превышение средней скорости при движении по контролируемому камерой участку. При этом даже поправки в Кодекс об административных правонарушениях, по мнению юристов, не гарантируют полной легализации данной меры: именно на этих изменениях в законодательстве уже некоторое время настаивает Ассоциация «Око».

Почему штрафы за среднюю скорость требуют вернуть

Средняя скорость транспортного средства — это скорость, с которой водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами в начале и в конце контролируемого участка. Для расчета среднего значения необходимо контролируемое расстояние разделить на время в пути. Как сообщили Autonews.ru в ассоциации, регулировка средней скорости помогает сделать движение машины более плавным и нейтрализует «эффект кенгуру» — ситуацию, когда водители тормозят перед камерой и после ее проезда набирают скорость.

«Такой способ регулирования скорости несколько удобнее для водителей. Если водитель однажды незначительно превысил скорость на контролируемом участке, это можно компенсировать, снизив скорость на оставшейся части маршрута и не получив штраф », — уверены в ассоциации.

Разработчики пояснили, что все камеры, как мгновенные, так и среднескоростные, работают по принципу измерения средней скорости. Разница в том, что камеры для «мгновенной» записи скорости измеряют ее «на небольшом участке дороги». А среднескоростные комплексы контролируют скорость на протяженном участке.

«Хотя метод контроля средней скорости на протяженном участке не вызывает вопросов у экспертов и уже давно используется в некоторых европейских странах, в России задержка принятия закона о техническом прогрессе остается проблемой», — считает Ассоциация. — Вопрос стоит больше года».

В Ассоциации напомнили, что вместе с рабочей группой политической партии Общероссийский народный фронт (ОНФ) направил предложение привести Административный кодекс в соответствие с существующими технологическими возможностями комплексов и ввести понятие «средняя скорость» в КоАП в Минюст в мае 2020 года.

Разработчики камеры потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

Фото: Autonews.ru

«В Подмосковье в местах, где установлены камеры на средней скорости, результаты борьбы с дорожно-транспортными происшествиями и их последствиями выше среднего по региону. По итогам 2020 года общее количество ДТП на участках, где применяется контроль средней скорости, снизилось на 45%, а в среднем на 17% по сравнению с 2019 годом. Количество смертей и травм снизилось на 48% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и в среднем 12% », — сообщает Око».

Разработчики напомнили, что этот метод давно используется во многих странах, в том числе в Великобритании, Ирландии, Австрии, Бельгии, Италии. Российские эксперты считают, что благодаря методу контроля средней скорости можно бороться с так называемыми миграционными вспышками ДТП. «Это ситуации, при которых после установки камеры в центре экстренной помощи она перемещается на несколько сотен метров, но не исчезает полностью. Комплексы контроля средней скорости предотвращают миграцию, так как перекрывают большой участок дороги, несколько километров », — сказали в« Око».

В чем трудность штрафовать за среднюю скорость

интересно, что, по данным «Коммерсанта», такие штрафы на Москву не налагались с августа, а в Подмосковье — с мая по июнь. В свою очередь, юрист-эксперт в области ПДД Катерина Соловьева сообщила, что в Тамбовской области такая практика прекращена с начала 2021 года из-за требований прокуратуры о законности таких штрафов. При этом в июне 2021 года Минтранс сообщил Autonews.ru, что поддерживает введение концепции контроля средней скорости в КоАП. Они заявили, что МВД России совместно с Минтрансом прорабатывает вопрос регулирования контроля «средней скорости» движения транспортных средств».

По словам юриста Соловьёва, отдавать приказы о штрафах за среднюю скорость незаконно, и даже модернизация системы автоматического ремонта не исправит ситуацию.

«Логика проста. Сюда ставят 10 камер — это доход в виде штрафов, 100 камер — доход, а стоимость установки и обслуживания 1000 камер уже сопоставима с суммами штрафов, полученных с помощью устройств, — говорит Соловьева. — А если перейти на среднюю скорость, комплексов нужно меньше. Закройте площадку с 2–3 камерами и все».

Разработчики камеры потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

Фото: ГК «Автодор»

При этом эксперт обратил внимание на некую правовую коллизию, когда у виновных есть потенциал избежать неотвратимости наказания.

«Водитель заходит на участок, где разрешена скорость 90 км / ч», — привела пример Соловьева. — Двигайтесь со скоростью 95 км / ч. Затем он останавливается по каким-то делам. А потом до следующей камера разгоняется и едет местами со скоростью 130 км / ч. Тогда притормози. А средняя скорость будет 100 или 110 км / ч. И он не получит штраф. Но разве в такие моменты нет опасности на дороге? Эта фиксация никоим образом не защищает от велосипедистов. Да, на этих сайтах есть съезды и альтернативные маршруты, но система не наказывает виновных. Есть лазейки, и мне лично такая система не нужна».

Адвокат также считает, что такие нюансы нельзя прописать в КоАП. «Превышение скорости — это нарушение. Существенным признаком нарушения является место его совершения. Без этих данных акт не может быть квалифицирован как нарушение », — заключил эксперт.

это как раз проблема с обоснованием штрафов за среднюю скорость в 2019 году, о которых сообщил Верховный суд. Основная жалоба военных заключалась в отсутствии конкретного времени и места фиксации в решении о таком нарушении.

Жалобы в суды отпугивали ЦАФАПы

О том, что региональные власти отказываются устанавливать такие устройства именно из-за постоянного недовольства водителей в 2020 году, Autonews.ru рассказал глава компании Astralab Сергей Ласкин (не входит в Око). По словам отраслевого оператора, клиенты были напуганы частыми случаями отмены штрафов судами. В частности, это происходит из-за нерешенных проблем с определением точного места взлома.

Разработчики камеры потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

Фотография: Shutterstock

«Мы сами предлагаем своим клиентам устанавливать камеры с контролем средней скорости на участках 20-30 км, это проще и дешевле», — пояснил Ласкин. — Но в нынешних условиях невозможно точно написать, что нарушение произошло, например, на 20-м километре трассы. Также неясна точность, с которой водитель преодолел километры. Ведь он может на одном месте разогнаться до 200 км / ч, потом ехать медленнее, потом снова быстрее, и оказывается, что штраф не соответствует реальному нарушению».

По словам эксперта, все CAFAP принадлежат определенному сообществу, которое очень хорошо осведомлено о происходящем. «И когда один из начальников пишет, что он установил эти комплексы, а потом приходят жалобы из судов и прокуратуры, другие решают, что они им не нужны. И судебная практика пока не на стороне этого аргумента. Поэтому конкурсов на такие комплексы просто мало по сравнению с другими », — сказал Ласкин.

В то же время Autonews.ru обратился в МВД России с просьбой разъяснить обоснованность опасений CAFAP и позиции Верховного суда. Они объяснили, что дорожные комплексы должны работать в автоматическом режиме. Но «нормативное закрепление принципов измерения ограничения скорости не распространяется на нормативные акты Кодекса об административных правонарушениях». То есть они в целом подтвердили свое мнение о законности таких штрафов. Autonews.ru направил соответствующие запросы в МВД России и Генпрокуратуру.

Оцените →
( Пока оценок нет )
Билеты ПДД с ответами и комментариями
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: