Странный штраф, который может получить каждый. В ГИБДД все объяснили

strannyj-shtraf-kotoryj-mozhet-poluchit-kazhdyj-v-gibdd-vse-objasnili-2a49c01

Водитель потерпел полную неудачу при обжаловании штрафа за нарушение правил дорожного движения. Он пересек знак, чтобы избежать столкновения с автомобилем каршеринга, но дорожная полиция и суд не нашли причин для отмены штрафа.

Странный штраф, который может получить каждый. Сотрудники дорожной полиции все объяснили.

Фото: дорожная полиция

Более 10 месяцев потребовалось автомобилисту, чтобы обжаловать штраф за выезд на запрещающий знак 1.1. из-за вынужденного маневра. Московский водитель получил предписание на 500 рублей по части 1 статьи 2.6.1 КоАП 6 января 2021 года после того, как на своем Nissan Qashqai объехал автозак, неожиданно свернувший в его сторону. Инцидент был запечатлен видеокамерой.

Как приходится нарушать ПДД из-за чужих ошибок

На видео видно, как водитель Николай Вилькин (имя героя изменено — ред.) едет по своей полосе и начинает въезжать на полосу съезда. В левой полосе его обогнал автомобиль совместного пользования — его водитель заблудился на полосе выезда и, почти не заезжая на правую полосу, поехал прямо. Поняв, что выбрал неправильное направление, мотоциклист повернул направо на Nissan Qashqai без указателя. Чтобы избежать явного бокового столкновения, Вилкин резко повернул вправо и увеличил скорость. Этот маневр позволил ему избежать столкновения с автомобилем и предотвратить аварию. Однако Nissan Qashqai двигался по постоянной полосе, которая разделяет потоки транспорта в противоположных направлениях и обозначает границы полос в опасных местах на дороге. После инцидента автомобили разъехались, и водитель автокара извинился, мигая аварийными огнями. Однако несколько минут спустя Вилкин получил штраф от камеры Astra-Traffic.

Как рассказал Autonews.ru возмущенный водитель, он сразу же отправил электронное письмо в ГИБДД с требованием отменить штраф за правонарушение. Ведь из записи ясно видно, что мотоциклист не имел намерения нарушать правила. В своих объяснениях водитель заявил, что его поступок полностью укладывается в норму 2.7 КоАП «Крайняя необходимость». В его случае нарушение было вызвано необходимостью избежать аварии, вызванной пользователем каршеринга, который нарушил ряд правил дорожного движения. И ущерб от аварии был бы гораздо выше, если бы водитель соблюдал правила дорожного движения. Водитель также приложил видеозапись и подробное описание произошедшего — на случай, если дорожная полиция решит не смотреть видео.

В ГИБДД считают, что водитель должен успевать реагировать

Дорожная полиция отказала в просьбе — водителю сказали, что он должен ехать достаточно быстро, чтобы среагировать в опасной ситуации. В ведомстве пояснили: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, характеристики и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

«Скорость должна позволять водителю постоянно контролировать движение транспортного средства, чтобы соответствовать требованиям правил дорожного движения. При наличии опасности для движения, которую водитель в состоянии заметить, он должен принять возможные меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», — говорится в ответе дорожной полиции на жалобу.

Суд не считает объезд опасности вынужденной необходимостью

Водитель посчитал, что сотрудники ГИБДД даже не посмотрели запись, и обратился в Пресненский районный суд. К рассмотрению дела они приступили только осенью и недавно вынесли вердикт — опять не в пользу водителя. Согласно решению районного суда (имеется в распоряжении Autonews.ru), при получении доказательств, положенных в основу постановления о наложении административного штрафа, не было допущено процессуальных нарушений, которые бы указывали на их недопустимость.

«Суд принимает доводы жалобы о том, что нарушение заявителем требований дорожной разметки было вызвано чрезвычайным положением, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Офицер принял законное и обоснованное решение», — говорится в документе.

Водитель не намерен останавливаться на этом месте и планирует обжаловать решение в городском суде.

Странный штраф, который может быть наложен на любого человека. Дорожная полиция все объяснила

Фото: Константин Кокошкин / Global Look Press

«Как вести машину так, чтобы каждое неожиданное действие окружающих водителей не приводило к авариям? — Вилкин был возмущен. — ‘Вся ситуация совершенно ясна из фотографий и видео, которые, похоже, никто не изучал. Насколько я понимаю, суды считают чрезвычайными ситуациями только угрозы жизни и здоровью. Оказывается, суд решил, что такой опасности не было, потому что не было столкновения с автокаром. Однако невозможно предусмотреть все действия неадекватных и грубо нарушающих правила дорожного движения водителей».

Юристы уверены, что нарушать ПДД для ухода от столкновения — оправданно

После просмотра видеозаписи адвокаты пришли к выводу, что действия мотоциклиста соответствовали понятию «крайняя необходимость». Они считают, что водитель совершил правонарушение только для устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку и его правам.

«Исходя из анализа видеозаписи, я считаю, что и сотрудник полиции, и суд могли применить статью 2.7 Кодекса об административных правонарушениях, так как водитель находился в состоянии крайней необходимости и совершил правонарушение для предотвращения более серьезных последствий», — сказал он. — Дмитрий Безделин, эксперт Европейской юридической службы, рассказал порталу Autonews.ru.

Адвокат отметил формализм в подходе к делу и нарушение требований статьи 24 § 1 Кодекса правонарушений о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

«Водитель доказал, что своим поведением он устранил большую опасность для себя и других участников дорожного движения». — считает Безделин. — Но офицер, как и суд, не доказал обратного, а лишь сослался на общий принцип правил дорожного движения. Однако нет никаких доказательств того, что снижение скорости автомобиля в сложившихся дорожных условиях могло бы предотвратить столкновение. Поэтому я считаю, что водитель должен подать жалобу в вышестоящий суд.

Странный штраф, который может получить каждый. Дорожная полиция все объяснила

Фото: Замир Усманов / Russian Look

Адвокат Самвел Мехрабян из Единого центра защиты также считает, что маневр водителя Nissan был оправдан, поскольку помог предотвратить аварию. Эксперт советует предоставить суду видеозаписи, объективно доказывающие, что водитель был вынужден нарушить правила дорожного движения. По его словам, не приняв во внимание видеозапись, суд тем самым нарушает принцип состязательности и равного отношения к сторонам. Кроме того, суд не дает надлежащей правовой оценки видеозаписи, нарушая тем самым процессуальное право.

Оцените →
( Пока оценок нет )
Билеты ПДД с ответами и комментариями
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: